甚麼是民主？

甚麼是民主？

香港有很多人都想爭取民主，但又有多少人知道甚麼是民主呢？現在很多人都因為支持而支持，誰又知道真正的民主價值在那，又忽略民主的壞處。知道民主的歷史、條件及好處，是現在當務知急，只有弄懂甚麼是民主，我們才能義正嚴詞的去支持或進行反對，只有這樣我們才能有理由去說服他人，只有這樣我們才不會道聽途說，跟著別人隨便亂說摸著鼻子走。在此我想說，民主並不是普世價價。

民主的標淮有很多，就如對政治下一個定義一樣，多如繁星。理想的民主和現實的民主，大家都是民主，那究竟怎樣才能達到民主呢？根據Robert A. Dahl的《論民主》一書中，我們必定要找一些標準出來，要不然只會漫無目的般進行討論。要達到民主，他相信只少有5項標準。

有效的參與：在政策被社團實施之前，所有的成員應當擁有同等的、有效的機會，以使其他成員知道他對於政策的看法。

投票的平等：當每個人就政策做最終決定的時，每個成員都應當有同等的、有效的投票的機會，而且，所有的票數應當同等地計算及有效。

充份的知情：在合理的時間範圍內，所有成員都有同等的、有效的機會來了解各種備選的政策及可能的結果。

對議程的最終控制：唯有成員可以決定議程如何進行及處理那些內容。從這個角度看，前三項標準所需要的民主過程永遠沒有結束的一天，只要人們願意，社團的各項政策隨時按照他們的要求進行修改。

成年人的公民資格：前四項標準，背後都隱含了公民權利的觀點，而第五項正是要求，全體成年常住居民或至少大多數成年常住居民，應當充份享有這些公民的權利。

甚麼是政治？

甚麼是政治？

很多人把政治當作哲學，誤以為政治是一種高深莫測、難以捉摸，本著事不關己，己不勞心的心態看待，其實這是對政治或政治學相當大的錯覺，恰好相反，政治是一門你與我最常接觸、最稀鬆平常、最平易近人的藝術！

政治在學術上的定義起碼有300多個定義，其中有幾個大方向：

政治是政府的藝術：意指政府的藝術，亦即透過集體決策的制定和執行，對社會實施控制。這可能是政治學最傳統的定義。

政治是公共事務：主要是區別出「政治」與「非政治」之間的不同，簡單一點即是區別出公共領域及私人領域。公共領域包括所有國家的政府的機關；私人領域包括企業、家庭等

政治是妥協與共識：這是與決策方式有關。即政治被視作為解決衝突的特定方式，亦即藉由妥協、折衝與談判，而不是透過武力或赤裸裸的權力鬥爭。這意味著政治被描繪成「達成可能解決途徑的藝術」

政治是權力與資源的分配：這可說是既廣泛且激進。此定義並非將政治侷限於某一特殊的領域（如政府、國家或「公共」領域），這個觀點反而認為政治見於所有社會中，而且是自有人類以來就已存在的事實。從最廣泛的角度來看，政治是涉及社會運作的過程中，有關資源的生產、分配和使用。就實質而言，政治就是權力：有能力透過任何手段以達成預期的結果。

如果從我對政治下一個定義，範圍將會更廣。

從廣義上：只要多於一個人以上，與誰對話、說甚麼、用何種語氣，已經可以構成政治。

從狹義上：只要是研究政府與社會的關係，都是政治。

從上面的介紹可以知道，其實政治是與大家息息相關，並不如我們想像中的難明，相反是處於生活中，最常接觸的事物，所以我們可以簡單的，平常心的，學政治，懂政治！

擲地無聲

擲地無聲

今次小弟第一次寫專欄，如有錯漏，還望多多包函，不吝指正。

小弟想寫一個專欄叫–擲地無聲。為何要改這個名字，相信是各位讀者會好奇的！小弟本身在大學讀的專業是政治學系，本來想寫時事評論，但因為還想寫一些稀奇古怪，貼近生活的瑣事，加上喜愛批評時政，但我所說的又不是大眾理解及想聽的意見，做成有口難言，心想，除了寫時政，又可以寫大家習以為常，卻不為意的事物，干脆轉寫專欄與大家一起討論。

其一，當然是想分享我對社會的見解，卻有不為大眾所接受，雖句句鏗鏘，字字有理，但就是擲地無聲。

其二，是現今的社會上，存在太多形形色色的言論，添加不同的意思在其中，使人們看不到事物的本質，其根本性的主體，慢慢被各種糖衣毒藥所包裝覆蓋，使原來的面貌嚴重地扭曲，希望在此改正各位的觀點。

其三，很多人不停道聽途說，只知其一，而不知其二，如民主，我們知道需要民主，知道民主帶來的好處，卻不知其壞處跟好處同樣帶來同等的破壞力及為甚麼要民主？

其四，我把此專欄當作一個小小的影評，希望可以與你共鳴！介紹大眾及冷門的電影，與你們分享我的心聲及睇法。

其五，希望學黃子華及林海峰般做棟篤笑，發掘一些習以為常，存在我們生活中的一些偏偏屢屢在做，卻不明其義，也不知為何要這樣做的小事情。