笨蛋，問題在行政

笨蛋，問題在行政

本人是一個在台灣留學四年的香港人，現求學於中國文化大學政治學系三年級學生。

我想借用柯林頓在1992年的美國總統大選中「笨蛋，問題在經濟」「It’s the economy , stupid！」，這句說話而說出台灣現在所面臨的問題。

在這四年當中，我不停在不同宣傳渠道，聽道很多台灣很創新、台灣人很有文化、台灣的技術領先全球，這些口號。可惜的是，在現實中，我感受不到，亦不覺得存在過。

你說台灣很創新：我只感受到在應用技術方面，永遠都落後於人；台灣人很有文化：對，真的很有文化，因為並沒有受到過份的資本主義洗禮；台灣的技術領先全球：這個我不知道，只知道自家的技術，永遠都不會用在自家的地方上。

其實上述的論點都不重要，台灣目前陷入各種危機，出最大問題的是 - 行政！

任何的創新都需要行政的配合，行政是維持一間公司正常運作的基礎核心。可惜，台灣在行政方面，太過官僚。每一個行動都不是根據需求而改變或調整，而是根據行政的規範而行動，每一個行動都跟著合不合符規矩，這一思想而辦事。

試問根據這一思想模式，如何能夠有創新的機會？即使有機會，因為行政的彊化，多大的創新亦會淹沒在官僚化的體制中。

例子1：大部份台灣電影院在親自買票的時候，都是工作人員幫你選座位。我問過一些工作人員的回答是因為節省時間，及工作人員會為顧客挑選最好的座位。這是甚麼邏輯？我去過那麼多的國家都是自己選座位，只有台灣是工作人員幫顧客選座位。難道工作人員是我，知道我的座位喜好？，反而我覺得這樣更浪費時間。

另外台灣電影院的規模都很大，很多院廳，顧客多是自然不過的事。為甚麼自動售票機卻小得可憐？放的位置卻與需求的位置及方便程度成反比。另外自動售票機與網絡訂票的專櫃是分開的，為何不能結合一起？這種技術並不難，更可以節省人手的分配，又能方便顧客及節省時間。

例子2：公車的收費制度與上落客。在人滿為患的公車站，每當公車進站後，乘客都會逼不及待在兩個車門逼進車廂內。當車廂擠滿人時，乘客為了付費及下車，都要使盡九牛二虎之力才能下車。在行政設計上，不是應該一門只上客，一門只落車嗎？

另外公車公司好像為了幫乘客省錢，而設計了兩段式收費。問題就在這裡，原意兩段式收費幫乘客省錢是好事，但就因為是兩段式收費，刷卡就需要做兩次。下車乘客需要在車頭刷卡下車；上車的乘客亦爭著上車，此舉就形成了兩難，相方都為了目標而努力，造成下車的下不了，上車的上不了的混亂。何不嘗試學香港一樣，採用一段式收費，在車頭上車的時候付費，在車中間舒適地下車，既省事，又方便，更不會造成混亂。

好的行政應像亞當．史密斯的賦稅原則般，即公平、確定、便利、經濟。

公平：一國國民應儘可能按其能力以支持政府，亦即國民應按其在政府保護下所享有的利得比例納稅。

確定：各國民應當繳納的稅捐，須確定並不得隨意變更，繳納時期、繳納方法、應付稅額，都應對納稅人清楚宣示。

便利：一切稅捐，都應在最適合於納稅人的時間與方法收之。

經濟：每一稅捐都應善加設計，務使公民繳付國庫以外，在他的財力上受到最少可能的激動。