傳統媒體會死嗎？

傳統媒體會不會死，其實是看你怎樣看，我對未來，還是樂觀的。

如果你的希望是紙媒如以前的暢銷，答案是否定的。

如果你的希望是傳統媒體還是有其影響力，答案是肯定的。

作為一個媒體人，應該想的不是傳統媒體會不會死，
而是想內容還有沒有質素。

不好的內容，即使是有了科技的幫助，也不會好。

好的內容，永遠都有競爭力，
有質素的，永遠都有人會願意付錢消費。

另，還要看你所希望的是那種族群，

正如幾個月前，看到了一篇分析，

大意是說，盜版問題，

很多公司都想盡辦法，設法把防盜技術提升，打擊盜版市場，

亞馬遜有趣就是在這裡，對於電子書，它有一個設計是讓作者選擇要不要防盜技術，

現在很多作者都選擇不要防盜技術，

它的回答確是精彩，原因在於，會看盜版書的，永遠都不會到亞馬遜買書，即使多便宜，也不會去買。

會買正版書的，永遠都會選擇正版。

因為它的目標群定位清晰，就是會買正版的讀者，

既然是這樣，又必多此一舉，去防犯呢？

只需要針對會買正版書的消費群即可。

從這裡，就可以看出一個道理，

如果要所定所有的客戶群，你將會很失望，亦會得不償失，更會力不從心。

如果鎖定一小群人的客戶，你將會輕鬆很多，更會多放心力下去。

想要做到面面俱到，從來都是世紀大問題。

中國禁止windows 8在中國

中央禁止windows 8輸入中國，

我覺得在時間上是一個很好的開始點。

原由有幾個：

1. 發放自制品牌訊息：

windows 8 眾人都知是不好用的，而windows 9將在一年內發佈。無疑，這舉動在短、中期內並不會產生巨大的影響。亦不會阻檔windowes 9入華。

所以這是虛張聲勢多。很多國家的政府都希望自建一個作業系統，並不想依賴 Microsoft，德國為之一例。

德國在這幾年，為了試行擺脫Microsoft，試行將整個政府部門選用Linux開放式作業系統，試圖降低營運成本及授權費。但最終還是在幾個月前以失敗告終，其結論是營運成本是降低了，但開發新系統的成本卻在增加，對於發佈文件的格式還是有不統一的情況發生。最後，還是要更換為Windows。

2. 私隱問題：

這幾年都爆出美國多家科技公司都與稜鏡計畫（政府收集情報）有關，政府處理大量敏感情起，自不然要小心處理後門操作問題。所謂道高一尺，魔高一丈，應當小心。

3. 扶值中國科技公司：

中國在全球崛起，可惜在處理高資訊能力上，還是力有不遞，還是要應用美國大公司的伺服器系統。在這個時間點上，無疑是一個很好的時機，研發處理器、晶片及伺服器。使之不用依賴，亦可把中國科技提升一個新的制高點。

聽說中國銀行業已經開始佈處國產系統，雖然個人並不樂觀看待，但假以時日，這個舉動是必然的、強大的。

同質化社會的快樂

現在很多人（大部份都是以前「亞洲四小龍」香港、日本、台灣及美國，其他地方，我不知道）都說以前50年代到90年代，是以前最好的年代，亦是最多人懷念的年代。

當然，他們懷念的是經濟高增長、政府大有為及社會的普遍快樂。

1. 經濟高增長：

    

    這個很容易解答，因為以前都是落後國家，當工業化革命來到後，自然很多人都有工作做、錢亦比較上容易賺取。

以前的經濟增長是每年7%以上，自然很多人都很開心。但來到後工業化時期，每年的經濟增長只有2%或以下。

我曾經看過一份經濟學家寫文章，內容大概是說。他說，他不明白為何那麼多人會不喜歡現在這個時期和現在的政府？他說，經濟增長有一個衰退期，一個國家總不能長期維持一個高的增長。當踏入後工業時期，經濟高增長開始下降，到了一個可以平穩的低增長，每年都有2-3%增長，已經算是不錯。

這就能解釋現在的人，還停留在以前的年代。對於以前和現在的落差，做成自己及社會的心理不平衡。

2. 政府大有為

我們都知道，以前這些國家大部份都是威權政治，所以要實行及調整一些大政策時，相對上比較容易；而現在這些國家大部份成為民國家後，很多一些大政策都需要通過政府、國會與人民達成一個共識，才能執行。

致余若薇的一封信

致余若薇的一封信

前幾個禮拜，余若薇在某份報章提到讀法律，做律師的責任。大意如下，請各位律師想想當初為何讀法律，讀法律是為了正義，而不是為了賺取更多的錢，也不是為了賺取更多的錢而埋沒良心，而反對普選。

我真的不禁想問余若薇，甚麼是正義？余小姐心中的正義是那一種類型？何以認為中國或建制派追求的就不是正義？

正義自古以來，都有很多人在探討，尤是法理學及政治學。柏拉圖心中的正義是有一個哲君來統治，而民主對於他來說是一種不好的東西。又或是邊恥心中的正義是普遍人的最大幸福。又例如康德認為人權是普世價值。又或是羅爾斯，平等的正義。

民主政治在西洋政治思想史的兩千多年中，都只是一個貶義詞。到了近代的五百年，才慢慢轉化為褒義詞。

在此，我只想說明，正義有分了很多種，請不要把你心中的正義，強加在我的思維中。

感想：Google 效應

       本期科學人，Google確實對我們的各層面都很有影響力，但Google有一個缺點，尤是在搜尋方面最為明顯。

       無錯google的搜尋能力是很強大，但問題是，google的搜尋是以目標為導向，這說明使用者必先有一堆關鍵字才能作出搜尋。如沒有，則只能盲打誤撞才有可能地出現自己的理想關鍵字。

      這也說明了為甚麼在亞洲，Yahoo仍然能夠保持市場佔有率的原因。

      說得明白點就是，很多時，我們連問題和關鍵詞也沒有，如何能夠順利作搜尋。

      很多時是讀者根本沒有概念、發現問題及關注，傳統媒體不管有意識或無意識地進行採訪、報道及評論，都能夠把當下的資訊作整合，使讀者明白當下發生甚麼事。

     作一個例子，全期《科學人》作Google的報導，如果沒有編輯部的努力，讀者很難在網絡搜尋中，把google的影響力，作出多面向，而簡短的介紹。

    換作是普通讀者，當然仍可以搜尋google的影響力，但所需要花費的時間一定會比編輯部多，而只能夠片面而不是全面地了解google的影響力。

這就是現代經濟學所強調，「分工」的重要性。

from鄭赤炎教授：新聞自由的權利與責任

新聞自由的權利與責任


「自由」（Liberty）屬於哲學的範疇，不是科學的範疇；哲學講的是好與壞的概念，科學講的是對與錯的概念；前者屬主觀，後者屬客觀；前者是一種價值判斷，後者是一種事實判斷。既然是價值而又是主觀的判斷，而哲學又有各門各派的思想，因而存有不同的價值觀，從而引申出不同的好與壞的判斷。

更形複雜的是，好與壞的價值觀還延伸至道德和宗教的領域，不同宗教和不同道德，自古至今產生多少人類衝突，便是由於宗教信仰不同而無法彼此接受，便只好打個你死我活，所有宗教戰爭，至今在聯合國眼中仍是最危險的東西，沒法判斷誰好誰壞，只能叫大家別對他人的宗教信仰說三道四。
道德的問題也很複雜，不同民族和社會，均有不同的道德行為和好壞標準；不同道德觀的不同族群相處同一社會，像近代城市人口急劇上升而出現的種族衝突，正是源於彼此道德行為南轅北轍，無法彼此忍受的結果。
色情讀物 處理各異
「自由」既然屬於哲學領域的東西，不同的思想體系所主張的「自由」也就南轅北轍，無法咬弦，例如「個人主義」所講的「自由」，是以個人利益為出發點，主張的自由予個人有很大的發揮空間，只要個人的自由不損害他人利益，聽之任之可也；反之，「社群主義」主張的「自由」，卻以社群利益為本，任何個人或團體的行為若有損社群利益，便應受到制約。

from：沈旭暉 - 民意不是浮雲：為何西方媒體罵不倒普京?

民意不是浮雲：為何西方媒體罵不倒普京?

俄羅斯索契主辦冬季奧運會（下稱「冬奧」），西方媒體冷嘲熱諷，把普京描繪為簡單的獨裁者，搜尋「索契」的關鍵詞就是「同性戀」、「流浪狗」、「獨裁」與「貪污」，認為這樣就會打擊普京。不過，這是徹頭徹尾的謬誤。普京也許獨裁，但他和我們慣見的獨裁者不同。他確是由一人一票民選產生，選舉過程雖不無爭議，但以其受歡迎程度，當選從無懸念。他那些被指為威權主義的政策，一般符合俄國法律，而賦予總統大權的「超級總統制」也獲公民授權。他治下國會所立的爭議法案也依足章程，國會亦不能說是橡皮圖章。
此外，俄羅斯維穩政策也不同中國，起碼有不少公開反普京的組織和網絡媒體；反對聲音確會被打壓，但通常出手的是「群眾」，問題是政府和「親政府群眾」之間界線模糊，即使具體聯繫被公開，政府也大可立刻切割自保。
「普京式民主」殺着
西方媒體以為，提起普京的反人權紀錄就是在揭瘡疤，起碼會令他尷尬。這想法相當「阿Q」：普京不但不害怕被「揭」，反而樂於看見這類報道，因為凡是被他選中的打擊對象，幾乎一律不受俄國主流民意支持，而這類打擊往往能提高自己的支持度。通過把一小撮人標籤為敵人，籠絡主流民意，一直是「普京式民主」的殺着。

from：沈旭暉 - 普外交攻略：越過「修昔底德陷阱」

普京外交攻略：越過「修昔底德陷阱」

俄羅斯總統普京作風強悍，常被西方國家抨擊，令他的外交策略也被低估。其實在過去十年，他可算是最成功的外交家之一。
普京為俄國外交的定調，就是維持一方霸主的地緣政治地位。他對莫斯科的勢力範圍「內部」事務寸土必爭，但不會像美國那樣講什麼普世價值改變世界，也不會像中國那樣要全世界肯定自己大國崛起，或因資源缺乏而四出搞能源外交。
普京的自知之明，是為了避開不少人眼中的國際關係規律—當現有霸權受到新興大國崛起挑戰時，兩國就無可避免地不斷衝突。俄羅斯繼承了蘇聯遺產，本來就是一個超級大國，現在只在一方稱霸，怎樣強勢也不會超出自定範疇，這便不存在被美國當作主要敵人的問題，也不會被中國列入挑戰對象。
普京要避開的規律，就是國際關係中著名的「修昔底德陷阱」（Thucydide’s Trap）。據古希臘歷史學家修昔底德演繹，當雅典城邦愈來愈強大，令斯巴達感到威脅，且兩邦分別與鄰邦結盟之時，就無可避免爆發戰爭，是為著名的「伯羅奔尼撒戰爭」。此概念被哈佛大學國際關係教授阿里遜（Graham T. Allison）發揚光大，「修昔底德陷阱」成了專有名詞，而他警告的對象，就是當代的美國和中國。
阿里遜的理論並不新鮮，「進攻性現實主義」的奠基人米爾斯海默（John Mearsheimer）著有《大國政治的悲劇》，雖然方法論有異，但也預言新興大國和被挑戰大國之間難免衝突，是為「悲劇」。