from鄭赤炎教授：新聞自由的權利與責任

新聞自由的權利與責任


「自由」（Liberty）屬於哲學的範疇，不是科學的範疇；哲學講的是好與壞的概念，科學講的是對與錯的概念；前者屬主觀，後者屬客觀；前者是一種價值判斷，後者是一種事實判斷。既然是價值而又是主觀的判斷，而哲學又有各門各派的思想，因而存有不同的價值觀，從而引申出不同的好與壞的判斷。

更形複雜的是，好與壞的價值觀還延伸至道德和宗教的領域，不同宗教和不同道德，自古至今產生多少人類衝突，便是由於宗教信仰不同而無法彼此接受，便只好打個你死我活，所有宗教戰爭，至今在聯合國眼中仍是最危險的東西，沒法判斷誰好誰壞，只能叫大家別對他人的宗教信仰說三道四。
道德的問題也很複雜，不同民族和社會，均有不同的道德行為和好壞標準；不同道德觀的不同族群相處同一社會，像近代城市人口急劇上升而出現的種族衝突，正是源於彼此道德行為南轅北轍，無法彼此忍受的結果。
色情讀物 處理各異
「自由」既然屬於哲學領域的東西，不同的思想體系所主張的「自由」也就南轅北轍，無法咬弦，例如「個人主義」所講的「自由」，是以個人利益為出發點，主張的自由予個人有很大的發揮空間，只要個人的自由不損害他人利益，聽之任之可也；反之，「社群主義」主張的「自由」，卻以社群利益為本，任何個人或團體的行為若有損社群利益，便應受到制約。

from：沈旭暉 - 民意不是浮雲：為何西方媒體罵不倒普京?

民意不是浮雲：為何西方媒體罵不倒普京?

俄羅斯索契主辦冬季奧運會（下稱「冬奧」），西方媒體冷嘲熱諷，把普京描繪為簡單的獨裁者，搜尋「索契」的關鍵詞就是「同性戀」、「流浪狗」、「獨裁」與「貪污」，認為這樣就會打擊普京。不過，這是徹頭徹尾的謬誤。普京也許獨裁，但他和我們慣見的獨裁者不同。他確是由一人一票民選產生，選舉過程雖不無爭議，但以其受歡迎程度，當選從無懸念。他那些被指為威權主義的政策，一般符合俄國法律，而賦予總統大權的「超級總統制」也獲公民授權。他治下國會所立的爭議法案也依足章程，國會亦不能說是橡皮圖章。
此外，俄羅斯維穩政策也不同中國，起碼有不少公開反普京的組織和網絡媒體；反對聲音確會被打壓，但通常出手的是「群眾」，問題是政府和「親政府群眾」之間界線模糊，即使具體聯繫被公開，政府也大可立刻切割自保。
「普京式民主」殺着
西方媒體以為，提起普京的反人權紀錄就是在揭瘡疤，起碼會令他尷尬。這想法相當「阿Q」：普京不但不害怕被「揭」，反而樂於看見這類報道，因為凡是被他選中的打擊對象，幾乎一律不受俄國主流民意支持，而這類打擊往往能提高自己的支持度。通過把一小撮人標籤為敵人，籠絡主流民意，一直是「普京式民主」的殺着。

from：沈旭暉 - 普外交攻略：越過「修昔底德陷阱」

普京外交攻略：越過「修昔底德陷阱」

俄羅斯總統普京作風強悍，常被西方國家抨擊，令他的外交策略也被低估。其實在過去十年，他可算是最成功的外交家之一。
普京為俄國外交的定調，就是維持一方霸主的地緣政治地位。他對莫斯科的勢力範圍「內部」事務寸土必爭，但不會像美國那樣講什麼普世價值改變世界，也不會像中國那樣要全世界肯定自己大國崛起，或因資源缺乏而四出搞能源外交。
普京的自知之明，是為了避開不少人眼中的國際關係規律—當現有霸權受到新興大國崛起挑戰時，兩國就無可避免地不斷衝突。俄羅斯繼承了蘇聯遺產，本來就是一個超級大國，現在只在一方稱霸，怎樣強勢也不會超出自定範疇，這便不存在被美國當作主要敵人的問題，也不會被中國列入挑戰對象。
普京要避開的規律，就是國際關係中著名的「修昔底德陷阱」（Thucydide’s Trap）。據古希臘歷史學家修昔底德演繹，當雅典城邦愈來愈強大，令斯巴達感到威脅，且兩邦分別與鄰邦結盟之時，就無可避免爆發戰爭，是為著名的「伯羅奔尼撒戰爭」。此概念被哈佛大學國際關係教授阿里遜（Graham T. Allison）發揚光大，「修昔底德陷阱」成了專有名詞，而他警告的對象，就是當代的美國和中國。
阿里遜的理論並不新鮮，「進攻性現實主義」的奠基人米爾斯海默（John Mearsheimer）著有《大國政治的悲劇》，雖然方法論有異，但也預言新興大國和被挑戰大國之間難免衝突，是為「悲劇」。